近日，欧洲最大的生物质发电商Drax公司发布年度报告，披露了该公司获得的公共补贴规模。报告显示，2021年，Drax公司获得了8.93亿英镑的全额碳中和政府补贴，平均每天补贴超过200万英镑。从2012年到2027年生物质补贴退出时，Drax将获得总计超过110亿英镑的补贴。然而，得到这些补贴的Drax把生物质烧掉发电，反而成为了英国最主要的二氧化碳排放源之一。给燃烧生物质的企业发全额环保补贴，暴露了部分国家的环保认证存在主观臆断，并不科学。
生物质的确环保，但并非用在哪里都环保。生物质的环保意义，其一在于对农林废弃物的再利用，其二在于利用的是可再生资源。把生物质拿来制造化学品，比用石油或者煤制造化学品要环保得多。可如果把生物质拿来烧，就另当别论了。历史上，人类一直在用柴作燃料，燃烧的产物还是二氧化碳，热值还远不如煤，更不要说烟尘造成的污染和对森林的破坏。即使用上了现代技术，且只使用农林废弃物，从碳排放的角度说，烧生物质更接近于烧煤和石油，与风能、水能和太阳能更没法比，产业链的碳排放或许会减少，但毫无疑问到不了碳中和的地步。
然而，在欧盟排放交易体系和独立的英国交易体系下，生物质发电却被视为“碳中和”。这一看法没有得到科学的支持，也没有得到电厂运营商自己提供的数据支撑，应当只是环保部门以本部门或者社会的主观认知，外加Drax这样的企业进行游说的结果。在很多人的朴素认知中，木头确实要比煤更环保。对此，很多科学机构已经提出了反对意见。欧洲科学院咨询委员会表示，使用木质生物质发电“在缓解气候变化方面并不有效，甚至可能会增加危险的气候变化风险”。英国气候变化委员会建议英国放弃在没有碳捕集和封存的情况下使用生物质发电。但是，2019年英国生物质发电量占比为11.6%，2020年为12.4%，2021年为12.8%，每年都在稳定增加。
目前，英国已经对生物质的问题有了更多认识。为了实现英国的净零排放目标，英国政府正在考虑为Drax提供生物质碳捕获和储存补贴，帮助Drax完成碳中和。英国的教训告诉我们，环保政策必须建立在科学评估的基础上，不能以朴素认知替代科学判断。
